LAS CINCO VOCALES en el idioma español
La famosa escritora española Lucía Echevarría, ganadora del Premio Planeta, dijo en una entrevista, que "murciélago" era la única palabra en el idioma español que contenía las 5 vocales.
Un lector, José Fernando Blanco Sánchez, envió la siguiente carta al periódico ABC, para ampliar su conocimiento.Acabo de ver en la televisión estatal a Lucía Echevarría diciendo que,"murciélago" es la única palabra en nuestro idioma que tiene las cinco vocales.
Mi estimada señora, piense un poco y controle su "euforia". Un "arquitecto" "escuálido", llamado "Aurelio " o "Eulalio" "Figueroa", dice que lo más "auténtico" es tener un "abuelito" que lleve un traje "reticulado" y siga el "arquetipo" de aquel viejo "reumático" y "repudiado", que "consiguiera" en su tiempo, ser "esquilado" por un "comunicante", que cometió "adulterio" con una "encubridora" cerca del "estanquillo", sin usar "estimulador".Señora escritora, si el "peliagudo" "enunciado" de la "ecuación" la deja "irresoluta", olvide su "menstruación" y piense de modo "jerárquico". No se atragante con esta "perturbación", que no va con su "milonguera" y "meticulosa" "educación".
Y repita conmigo, como diría Cantinflas:
¡Lo que es la falta de "ignorancia"!
| STAKES ENTRIES | ||||
 | ||||
| Stakes Entries for June 5 | ||||
| ||||
| Arapahoe |  | |||
| Arapahoe Park Sprint S. - $40,000 Guaranteed | Race 7 | |||
| Ingrid Knotts S. - $30,000 Added | Race 8 | |||
| Belmont Park | | |||
| Easy Goer S. - $60,000 Added | Race 3 | Overnight | ||
| Xtra Heat S. - $60,000 Added | Race 4 | Overnight | ||
| New York Stallion Spectacular Bid S. - $75,000 Added | Race 6 | Overnight | ||
| New York Stallion Cupecoy's Joy S. - $75,000 Added | Race 9 | Overnight | ||
| Hollywood Park | | |||
| Redondo Beach S. - $70,000 Added | Race 8 | Overnight | ||
| Monmouth Park | | |||
| Longfellow S. - $75,000 Added | Race 10 | Overnight | ||
| Woodbine | | |||
| Alywow S. - $100,000 Guaranteed | Race 4 | Overnight | ||
| Plate Trial S. - $150,000 Guaranteed | Race 8 | Overnight | ||
| Woodbine Oaks - Presented by Budweiser - $500,000 Guaranteed | Race 9 | Overnight | ||
| ||||
| Stakes Entries for June 8 | ||||
| ||||
| Belmont Park | | |||
| Nonsuch Bay S. - $60,000 Added | Race 7 | Overnight | ||
| ||||
| Stakes Entries for June 9 | ||||
| ||||
| Belmont Park | | |||
| Kelly Kip S. - $60,000 Added | Race 5 | Overnight | ||
| ||||
| Stakes Entries for June 10 | ||||
| ||||
| Evangeline | | |||
| Acadiana S. - $50,000 Guaranteed | Race 9 | Overnight | ||
STAKES RESULTS | ||||
| | ||||
| Stakes Results for June 4 | ||||
| | ||||
| Assiniboia | ||||
| Frank Arnason Sire S. - $25,000 Added | Race 6 | View Chart | ||
| Belmont Park | ||||
| Vagrancy H. - Grade 2, $150,000 Guaranteed | Race 9 | View Chart |  | |
| Churchill Downs | ||||
| Dogwood S. - Grade 3, $100,000 Added | Race 9 | View Chart | | |
| Aristides S. - Grade 3, $100,000 Added | Race 10 | View Chart | | |
| Delaware Park | ||||
| Go for Wand S. - $75,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
| Hastings | ||||
| Emerald Downs S. - $50,000 Guaranteed | Race 6 | View Chart | ||
| Hollywood Park | ||||
| Californian S. - Grade 2, $150,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
| Lincoln Fair | ||||
| Bluegrass S. - $15,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
| Louisiana Downs | ||||
| Honeymoon S. - $50,000 Guaranteed | Race 6 | View Chart | | |
| John Franks Memorial S. - $50,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
| Monmouth Park | ||||
| Fort Monmouth S. - $65,000 Added | Race 8 | View Chart | | |
| Prairie Meadows | ||||
| Panthers S. - $60,000 Guaranteed | Race 7 | View Chart | | |
| Prairie Mile S. - $60,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
| Ruidoso Downs | ||||
| Free Spirit H. - $40,000 Guaranteed | Race 9 | View Chart | | |
| Thistledown | ||||
| Ohio Derby - Grade 3, $100,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
| Woodbine | ||||
| Nassau S. - Grade 2, $300,000 Guaranteed | Race 8 | View Chart | | |
El día de ayer se inicio la Serie Mundial de Poker en su edición 42. Los mejores jugadores se reunirán en las mesas a disputarse brazaletes y por supuesto millones de dolares en los próximos dos meses.
Sin embargo, este año no sera igual. La noche de ayer, Phil Ivey anunció en su cuenta personal de Facebook (verificada) que no participaría este año en el WSOP y que presentará una demanda contra Tiltware, el software y la empresa comercializadora de Full Tilt Poker.
Luego de varias semanas de silencio, Ivey expresó su molestia debido a que la sala que le patrocina no ha tramitado las devoluciones de dinero respectivas a jugadores americanos.
A continuación el comunicado expresado por Ivey:
"Durante muchos años, he estado orgulloso de llamarme a mi mismo jugador de poker. Este gran deporte me ha llevado a lugares de ensueño, y me ha aportado momentos de gran éxito personal. Por lo tanto, creo que estoy éticamente obligado a realizar la siguiente declaración:
Estoy profundamente decepcionado y avergonzado de que Full Tilt Poker no haya pagado el dinero que debe a los jugadores. Del mismo modo que estoy avergonzado al ver como muchos jugadores han sido privados de continuar con su trabajo y no han sido recompensados por el fuerte daño económico sufrido.
No voy a jugar las Series Mundiales, ya que creo que no sería justo que vaya a competir cuando millones de jugadores no pueden. Estoy haciendo todo lo posible para buscar una solución al problema lo antes posible.
Mi nombre y mi reputación está siendo hundida en el barro, por culpa de la inactividad e indecisión de los demás. En nombre de los jugadores de poker de todo el mundo, no puedo continuar en silencio más tiempo. He presentado una demanda contra Tiltware en relación a los reintegros de los jugadores. Como todos podéis imaginaros esta decisión no ha sido nada fácil para mi.
Me niego rotundamente a formar parte de la negativa de la empresa a devolver el dinero a los jugadores, estoy profundamente decepcionado al ver como las personas que me han apoyado a lo largo de mi carrera ahora están siendo tratadas de esta forma.
Espero sinceramente que esta declaración active los movimientos de aquellos que tienen capacidad para resolver este problema de manera inmediata, quiero aclarar que voy a dedicar la totalidad de mi tiempo a trabajar duro durante los próximos días para conseguir una solución que garantice la seguridad de todos los jugadores, tanto dentro como fuera de los EE. UU.".
AP Nueva York, EE UU.- Exactamente un año después de que una decisión arbitral errónea le costó un juego perfecto, el pitcher venezolano Armando Galarraga y el umpire Jim Joyce no se reunieron. De hecho, no se volverán a reunir en un diamante mientras ambos sigan activos en el béisbol. Las Grandes Ligas implementaron una norma esta temporada de que Joyce no puede arbitrar ningún partido en que juegue el equipo de Galarraga. La regla fue dada a conocer después de que el venezolano y Joyce compartieron la autoría de un libro en torno a aquel tristemente célebre juego en Detroit el 2 de junio del 2010. Joyce determinó que Jason Donald de los Indios de Cleveland había llegado sin problemas a la primera base en lo que habría sido el último out, aunque la repetición en video mostró que Donald sí había sido puesto fuera. Después de que los Tigres ganaron el encuentro, Joyce se disculpó con el pitcher por haberse equivocado. Al día siguiente, Galarraga acudió al plato para presentarle la tarjeta con el orden al bate de los Tigres a un Joyce con lágrimas en los ojos antes del partido en el Comerica Park. Los Tigres canjearon a Galarraga a Arizona en el descanso entre temporadas. Tuvo foja de 3-4 con 5.91 de promedio de carreras limpias admitidas en ocho aperturas antes de que los Diamondbacks lo enviaran a la liga Triple A el mes pasado. | ||||||||
12:40pm PITTSBURGH Vs METS
06:35pm TEXAS Vs CLEVELAND
07:40pm MINNESOTA Vs KANSAS CITY
07:45pm SAN FRANCISCO Vs ST. LOUIS
09:10pm WASHINGTON Vs ARIZONA
09:35pm HOUSTON Vs SAN DIEGO
09:40pm TAMPA BAY Vs SEATTLE
Basket (NBA)
08:30pm DALLAS Vs MIAMI
Copa Santander Libertadores
08:20pm VÉLEZ SARSFIELD Vs PEÑAROL
Anécdotas Hípicas Venezolanas presenta:
| ||||
Fundamentos del pronóstico hípico
| ||||
Por: Ing. Douglas Majetic
| ||||
Introducción.
| ||||
En el presente trabajo he querido dejar plasmado todos los pasos que a mi juicio, son necesarios para el análisis y pronóstico de una carrera de caballos.
| ||||
He tratado de hacerlo en la forma más sencilla posible, de manera que cualquier persona, incluso aquellas que tienen poca o ninguna información de este fascinante mundo, puedan asimilar lo que intento transmitir.
| ||||
Quizás para los conocedores del mundo hípico, muchos de mis comentarios les resultaran obvios, pero también estoy seguro que otros, les serán de utilidad.
| ||||
1. Factores a considerar para el Pronóstico.
| ||||
Si se nos encomendara hacer el pronóstico de una carrera de caballos, lo primero que se nos viene a la mente, es evaluar las actuaciones previas de cada ejemplar participante. Esencialmente se evalúa los tiempos agenciados en las mismas. Uno de los problemas que se presenta acá, es que encontraremos distancias diferentes. Nos tocará comparar por ejemplo, el tiempo agenciado en 1.200 mts contra un tiempo empleado en 1.800 mts. En la hípica la extrapolación de los tiempos no se cumple cabalmente.
| ||||
Recordemos que la pista del hipódromo es un óvalo y dependiendo de la distancia, los caballos correrán uno o dos tramos en curva y lógicamente correr en curva es diferente a correr en recta.
| ||||
Para extrapolar los tiempos muchas veces se asume que un ejemplar tarda 7 segundos en recorrer 100 mts, pero es un análisis demasiado simplista.
| ||||
Otro problema que se nos presenta al comparar tiempos, es la condición de la pista.
| ||||
Para cada día de carreras, la condición de la pista puede ser diferente. Por eso se habla de que la pista estuvo ligera, si se agencian tiempos muy buenos o rápidos o que la pista estuvo pesada, si se emplean tiempos malos o lentos. Si queremos hacer una buena comparación de tiempos, es importante conocer la situación de la pista en cada día de carreras, lo que normalmente se llama la Variante de Pista.
| ||||
Más adelante introduciremos un factor de estudio que se denomina Speed Rating, que nos elimina el problema de comparar tiempos en diferentes distancias y en diferentes días de carreras.
| ||||
Otros factores que a nuestro juicio influyen en el resultado de una carrera y que por lo tanto deberían ser evaluados por un buen pronosticador, serían:
| ||||
- Jinete: Lógicamente los ejemplares tienen un mejor rendimiento cuando son guiados por un buen jinete. Si un ejemplar tuvo un determinado desempeño con un jinete de alto rendimiento y ahora será montado por un jinete de menor rendimiento, deberíamos asumir, que su desempeño no será tan bueno como el precedente y así en forma contraria.
| ||||
- Puesto de Pista: Para cada distancia hay puestos buenos o puestos malos, para lo cual también hay que considerar la característica de carrera del ejemplar (si es rápido, intermedio o atropellador). Un buen puesto de pista, garantiza en buena medida, que el ejemplar no sufrirá tropiezos, por ejemplo.
| ||||
- Kilos: Es importante evaluar entre las actuaciones previas del ejemplar y la actual, la variación de los kilos (handicap) que soportará. Normalmente se asume que una variación de 2 kilos representan aproximadamente un cuerpo en el desempeño del caballo.
| ||||
- Tren de Carrera: Es importante poder imaginarse como será el desarrollo de la prueba. Determinar los ejemplares que saldrán adelante, si se producirá una fuerte pelea en la delantera o no. Si nos planteamos acertadamente el posible tren de carrera, podremos determinar mejor el chance real de los ejemplares.
| ||||
- Distancia: Hay caballos que tienen un mejor desempeño en distancias cortas y otros en distancias largas. También es importante determinar si el ejemplar ya ha corrido la distancia o si por el contrario es primera vez que lo hace.
| ||||
- Cambio de lote: Cuando el ejemplar gana una carrera obviamente tiene que subir de lote. Este cambio de agrupación suele "afectar" el desempeño del caballo ya que debe adaptarse a un lote superior de mayor nivel. Sin embargo, en algunos casos el cambio de lote no representa mucha variación de nivel, pero en otros casos, si existe una marcada diferencia de nivel entre dos lotes contiguos.
| ||||
- Peso Físico: Especialmente útil cuando un caballo viene a reaparecer y nos interesa saber si lo hace pasado de peso. En otros casos, nos permite evaluar como ha evolucionado su peso, después de una reaparecida.
| ||||
- Tropiezos en actuaciones previas: Es muy importante saber si el caballo ha tenido tropiezos en sus actuaciones previas, lo cual podría significar un considerable mejoramiento de dichas actuaciones.
| ||||
- Condición actual del ejemplar: Esto se refiere a la información sobre los trabajos o traqueos que el caballo tiene para la carrera. Esta información nos indicará, la condición actual que trae para la misma.
| ||||
- Cambio de implementos: Muchas veces el hecho de cambiar algún implemento, se traduce en el mejoramiento del accionar de un equino, por lo que debemos estar atento a este factor.
| ||||
- Parciales de las carreras previas: Nos permite visualizar si el ejemplar se desenvolvió en parciales cómodos o en parciales exigentes.
| ||||
De manera general, podemos decir que los factores arribas mencionados son los principales que debemos considerar a la hora de intentar pronosticar el ganador en una carrera de caballos. Véase que he escrito principales, con lo cual no digo que no haya otros, pero que considero no son tan influyentes.
| ||||
Por ejemplo, es posible evaluar el pedigree del ejemplar, que no es otra cosa que analizar si sus padres han procreados ejemplares ganadores y evaluar el comportamiento de dichos hijos en cuanto a las distancias. Con esto se podría hacer una predicción del comportamiento del caballo, en una determinada distancia. No obstante, es posible que un padrillo que generalmente produce hijos ganadores en distancia cortas, produzca un hijo que se destaque en distancias largas y eche por tierra nuestro pronóstico. El estudio del pedigree, a mi juicio, es un factor de análisis global que sirve para pronosticar el comportamiento en general del ejemplar durante su campaña, pero para un pronóstico puntual de una carrera, tiene una utilidad limitada.
| ||||
No obstante, quiero dejar claro, que en las carreras de caballos, aún cuando tratemos de "sistematizar" los factores que influyen en su resultado, siempre existirá un margen considerable de azar, de situaciones impredecibles que escapan de cualquier análisis. Pero lo importante, es tratar de conocer lo máximo posible, sobre lo que es razonablemente predecible, saber lo que debería ocurrir de no presentarse nada muy fuera de lo normal. Esa es la idea, tratar de no regalarle mucho al azar.
| ||||
2. Factores Subjetivos y Objetivos de análisis.
| ||||
Clasifico los factores a considerar para el análisis, en objetivos y subjetivos.
| ||||
Factores objetivos son aquellos en los que nuestra opinión no juega ningún papel.
| ||||
Por ejemplo, la extrapolación de tiempos entre distintas distancias y la desviación de la pista. Estos valores son numéricos y surgen estrictamente de la información numérica que resulta del resultado de un día de carreras.
| ||||
Como dijimos anteriormente, estos dos importantísimos valores son considerados en el factor Speed Rating, por lo que entonces podemos decir que el Speed Rating es un factor de análisis objetivo.
| ||||
Los factores subjetivos son el resto de los enumerados anteriormente en el punto 1, ya que de alguna manera está involucrado nuestro criterio.
| ||||
Por ejemplo la evaluación del cambio de jinete. Primero yo debo hacer una clasificación de acuerdo a mis conocimientos, de quien es buen jinete y quien no lo es. Luego tengo que asignar una penalización al chance del ejemplar en caso de que ahora lleve un jinete de menor rendimiento o asignar una bonificación, en caso de que el jinete actual sea de mayor rendimiento. Esta penalización o bonificación, normalmente la hacemos en cantidad de cuerpos y basado en nuestros conocimientos hípicos, debemos cuantificarla. Véase que a nosotros nos toca decidir sobre varias cosas y es allí donde entra el aspecto subjetivo. Muchas veces uno se siente influenciado por diversas razones y posiblemente ello influya en nuestro análisis. Debemos tratar de ser lo más objetivo posible, dentro del análisis subjetivo.
| ||||
Y así en mayor o menor proporción, los factores de análisis ya mencionados, deben ser complementados con nuestro criterio y siempre será difícil ser totalmente justo o equilibrado.
| ||||
3. Valores típicos de los Factores Subjetivos de análisis.
| ||||
En esta parte cuantificaremos a cada uno de estos factores. Quizás muchos lectores conocedores del ambiente hípico no estarán de acuerdo con nuestra valoración, lo cual entendemos perfectamente, pero debemos agregar que estos valores surgen de la práctica, de los resultados reales de las carreras. Recuerde que este sistema no lo estamos inaugurando ahora, llevamos años ensayándolo y muchas veces mediante el ensayo y error hemos ido asignando los valores a estos factores que hemos llamado subjetivos y que los enumeramos seguidamente para tenerlos presente:
| ||||
- Jinete.
| ||||
- Puesto de Pista.
| ||||
- Handicap (kilos).
| ||||
- Tren de carrera.
| ||||
- Distancia.
| ||||
- Cambio de lote.
| ||||
- Peso físico.
| ||||
- Tropiezos.
| ||||
- Condición actual del ejemplar.
| ||||
- Cambio de implementos.
| ||||
- Parciales de pruebas anteriores
| ||||
- Variación en el jinete: Rango de -2 a +2 cuerpos.
| ||||
Ejemplo: Si un ejemplar fue montado por un jinete "malísimo" (clasificación -2) y pasa ahora a ser conducido por el mejor jinete (clasificación +2), yo debo esperar una posible mejoría de 4 cuerpos sólo por este detalle.
| ||||
De todas maneras como ya hemos mencionado, siempre habrá mucho de azar. Muchas veces hemos visto que un jinete muy bueno, por las razones que sea o por simple casualidad, ejecuta una mala conducción del ejemplar. Es decir se comporta como un jinete poco rendidor. Por supuesto el chance de ganar del ejemplar, se reduce.
| ||||
- Variación en el Puesto de Pista: Rango de -2 a +2 cuerpos.
| ||||
Todos sabemos que para cada distancia hay puestos que son mas beneficiosos que otros. Pero al analizar esto, debemos tener presente la característica de carrera del ejemplar. Por ejemplo: en 1400 mts el puesto 14 es excelente. Pero este puesto le traerá más beneficio a un ejemplar rápido o intermedio, que a un ejemplar atropellador, es decir, que sea lento al comienzo de la carrera. Lo que sucede es que el ejemplar lento se quedará lejos, salga por el puesto que sea. Puede decirse que prácticamente "desperdicia" los beneficios del puesto. En cambio para un ejemplar rápido o intermedio, es ideal. El puesto 14 le garantiza en buena medida, que no tendrá tropiezos y que su jinete colocará al ejemplar, tan cerca como lo desee.
| ||||
- Variación en el handicap: 2 kilos equivalen a 1 cuerpo.
| ||||
Si un ejemplar sube 4 kilos por ejemplo, podemos considerar que desmejorará aproximadamente 2 cuerpos por esta situación. En el sentido contrario, se aplica lo mismo. Si baja 4 kilos podemos considerar que mejorará aproximadamente 2 cuerpos.
| ||||
- Tren de Carrera: Rango de -2 a +2 cuerpos.
| ||||
Es muy importante poder predecir como se desarrollará la carrera, es decir, como se presentará el tren de carrera.
| ||||
De todos es sabido, que si hay mucha pelea en la punta, los ejemplares involucrados pueden salir perjudicados y por el contrario, los ejemplares atropelladores pueden beneficiarse. Del mismo modo, si no hay mucha velocidad en la prueba y se correrá en parciales muy cómodos o lentos, los ejemplares veloces salen beneficiados y los atropelladores salen perjudicados.
| ||||
Comento acá que la mayoría de las veces en que se presentan unos grandes batacazos, ejemplares que aparentemente no tenían chance de ganar, es debido a que se presentó un tren de carrera imprevisto. Por ejemplo, si los grandes favoritos se desgastan en una pelea violenta en la punta, puede venir un "outsider" y pescar en río revuelto alzándose con el triunfo. De esta manera, diremos que fue una carrera ocasional y que probablemente a este ejemplar le cueste ganar nuevamente, ya que su triunfo se debió a un tren de carrera inesperado.
| ||||
-Variación en la distancia: Rango de -2 a +2 cuerpos.
| ||||
De acuerdo a su origen y a su desenvolvimiento real en carrera, hay ejemplares que corren mejor unas distancias que otras. No obstante, debemos hacer notar que el comportamiento del caballo en una determinada distancia, también se ve influenciado en muchos casos, por el tren de carrera que se presente en la misma.
| ||||
- Cambio de lote: Rango de -2 a +2 cuerpos.
| ||||
Puede darse el caso de que un ejemplar suba de lote o que baje de lote. En el primer caso su primer contacto con el nuevo lote le afecta, en el segundo caso su comportamiento mejora al desenvolverse en un lote menos exigente. Aquí es bueno mencionar que la diferencia de nivel entre un lote y el siguiente, no es siempre la misma.
| ||||
Por ejemplo si un de 4 años gana en el lote de ganadores de 1 carrera le toca subir al lote de CG2. La diferencia entre estos dos lotes es de casi 7 cuerpos!. Es casi "imposible" que pueda ganar subido. Debería mejorar demasiado para hacerlo.
| ||||
Por el contrario si una yegua ganadora de 2 gana en su lote, le toca subir al lote de YG3 y la diferencia entre estos dos lotes es nula. Esto significa que la yegua tiene bastante oportunidad de ganar subida de lote.
| ||||
Al final de este trabajo publicamos los promedios de ratings para cada distancia y para cada lote. Una información muy importante que nos indica que tan difícil puede resultar para un ejemplar los movimientos de lotes.
| ||||
- Variación en el peso físico: prefiero no indicar ningun rango acá.
| ||||
Al observar las variaciones del peso físico podemos intuir la condición actual del ejemplar, pero ciertamente es muy difícil cuantificar esta situación. El detalle del peso físico quizás nos permita inclinar la balanza de nuestra preferencia hacia un ejemplar, pero es una situación muy subjetiva.
| ||||
- Presencia de Tropiezos: Rango de 0 a +3 cuerpos.
| ||||
Si observamos que en una carrera previa el ejemplar tuvo tropiezos y agenció un determinado valor de rating, podemos asumir que si en la prueba actual no tiene estos inconvenientes, tendrá unos puntos de rating adicionales por esta situación. Es necesario tratar de precisar que tan severo fue el tropiezo para poder cuantificarlo adecuadamente.
| ||||
- Condición actual del ejemplar: Rango de 0 a +2 cuerpos.
| ||||
Esto se refiere a los trabajos previos del ejemplar. Si un ejemplar presenta trabajos excepcionales no comunes en él, podemos "bonificarlo" debido a que probablemente algo debe habérsele corregido. Normalmente no "penalizo" al ejemplar por haber trabajado mal, porque me he dado cuenta de que muchas veces, se trata de que simplemente están escondiendo al ejemplar. Por supuesto esto puede ser detectado por una persona del medio que se desempeñe directamente en el ambiente de los traqueos.
| ||||
-Cambio de Implementos: Rango de 0 a +2 cuerpos.
| ||||
Este factor lo relaciono mucho con el anterior. Muchas veces por ejemplo observo que al ejemplar le colocan gríngolas y empieza a trabajar en forma llamativa. En este caso, lo bonifico.
| ||||
- Parciales de pruebas anteriores: Rango según valores obtenidos.
| ||||
No es lo mismo correr en una prueba que se desarrolló por ejemplo, en un parcial de 45´2 para los 800 mts a correr en otra en la cual se pasaron los 800 mts en 47´4. Esto se explica con más detalles, en el punto 8 de este trabajo.
| ||||
Con esto finalizamos nuestros comentarios sobre los factores subjetivos de análisis.
| ||||
4. Factor Objetivo de Análisis = Speed Rating.
| ||||
A mi juicio, la herramienta más poderosa para el pronóstico de una carrera, es el factor objetivo denominado en el medio como Speed Rating. Sencillamente es lo más importante para analizar una carrera de caballos. Es el corazón del análisis.
| ||||
Básicamente la idea es calcular el rating de cada uno de los competidores y "ajustarlo" mediante los factores subjetivos. Aquellos ejemplares con mayor rating ajustado, son los que teóricamente deberían llegar en los primeros lugares. La seguridad de que efectivamente esto sea así, es altísima. Por supuesto hay que tratar por separado el caso de los caballos debutantes a los cuales no es posible calcularles un rating, simplemente porque no tienen actuaciones previas.
| ||||
Obviamente, algo muy importante, es calcular adecuadamente el rating. Conozco que en USA hay publicaciones muy renombradas al respecto (Andrew Beyer, Joe Cardello, etc) pero realmente, no he tenido la oportunidad de tenerlas y analizarlas, por lo cual no puedo dar una opinión al respecto.
| ||||
En Venezuela, no he visto bibliografía al respecto y de los pocos artículos que he tenido la oportunidad de leer, he detectado graves deficiencias de conceptos. A pesar de ello, hay muchos cálculos de rating en el medio.
| ||||
Como saber si un determinado cálculo de rating es confiable ?
| ||||
Hay un sistema muy sencillo para detectarlo. En la mayoría de los casos la carrera debe ser ganada por un ejemplar que tenga una calificación de rating alta si esto no ocurre, el cálculo de rating por lo menos no es confiable.
| ||||
5. Que es el Speed Rating ?
| ||||
El Speed Rating normalmente denominado en forma abreviada rating, es un número que resulta luego de haber evaluado el tiempo agenciado en una carrera y ajustado el mismo, de acuerdo a la desviación de la pista de ese día.
| ||||
El rating normalmente es un número que oscila entre 0 y 100 y cada punto representa un cuerpo (estas no son reglas). A mayor rating, es mayor la capacidad corredora del ejemplar y obviamente tiene mayor chance de ganar.
| ||||
El valor del rating bien calculado es independiente de la distancia, vale para todas ellas. Al menos debería ser así, de lo contrario su utilidad queda muy limitada.
| ||||
Un buen cálculo de rating, básicamente debe llevar implícito una adecuada extrapolación de tiempo vs. distancia y un correcto cálculo de la desviación de pista. Personalmente le hemos ido agregando otras series de consideraciones con las cuales hemos obtenido resultados mejorados, pero sobre las cuales no hablaremos en esta oportunidad, para no complicar el tema.
| ||||
A continuación hacemos una enumeración de los pasos que debemos seguir para el cálculo del rating, de esta manera tendremos inicialmente, una idea general de lo que hay que hacer. Posteriormente desarrollaremos cada punto, de manera que aquella persona que desee conocer más sobre el tema pueda hacerlo.
| ||||
Como mencionamos, no conozco bibliografía local, ni siquiera un artículo decente sobre este tema y observo que las personas que desarrollan sus cálculos lo hacen siguiendo diversos criterios. Esta situación conduce a que tenemos ratings para casi todo los gustos y colores.
| ||||
6. Pasos para el cálculo del Speed Rating.
| ||||
a. Definir un modelo de extrapolación de tiempo entre todas las distancias.
| ||||
b. Definir todos los lotes y calcular un valor promedio de rating para cada uno de ellos.
| ||||
c. Calcular la desviación unitaria de cada carrera en una jornada para luego obtener la desviación unitaria que se aplicará para dicho día.
| ||||
d. Calcular el rating del ganador de cada carrera, que servirá de referencia para calcular el rating de cada competidor de la misma.
| ||||
Al valor de rating de un ejemplar le aplicamos los ajustes necesarios que surgen de los factores de análisis subjetivos y quedará el rating ajustado que definirá el chance de ganar de cada caballo en una determinada prueba.
| ||||
a. Extrapolación de los tiempos entre distancias.
| ||||
Las personas que manejamos el concepto de rating, no deberíamos hablar mucho de los tiempos agenciados en las carreras porque sabemos que dichos tiempos están influenciados por una desviación de pista.
| ||||
Muchas veces vemos como los aficionados comparan tiempos agenciados en días diferentes, para determinar el chance de un ejemplar. Si la desviación de la pista en los dos días son diferentes, la comparación pierde validez. Simplemente estaremos comparando peras con manzanas.
| ||||
Como sabemos la cancha del hipódromo es un óvalo. Dependiendo de las distancias de cada carrera, los ejemplares correrán mucho mas tiempo en recta o en curva. La velocidad en recta o en curva, teóricamente debería ser diferente quizás por lo cual la extrapolación de tiempos directa no es muy eficiente. Realmente también influyen otros factores que no viene al caso mencionar, lo cierto es que en la mayoría de los casos, si aplicamos una "regla de tres" para determinar el tiempo que se agenciará en una distancia a partir del tiempo ya agenciado en otra, no obtendremos un valor que funciona en la práctica.
| ||||
¿Como establecer un modelo matemático para la extrapolación de tiempos entre distancias?.
| ||||
Me imagino que como hay poca bibliografía sobre el tema, habrá muchos modelos sobre este particular.
| ||||
Inicialmente cuando comencé a trabajar con rating, yo me planteé el asunto mediante la creación de curvas promedios de tiempo vs. distancia para cada lote. Después de un tiempo, deseché esta idea, porque además de ser complicado matemáticamente, en la práctica no era todo lo acertado que yo esperaba. Después de implementar y desechar diversas ideas, llegué a un modelo que surgió de alimentarse de los tiempos que se obtenían en la realidad en las diferentes distancias y lotes, e irme hacia atrás, haciendo unas consideraciones sencillas que luego podía comprobar que tan ciertas resultaban.
| ||||
La cuestión no es plantearse un modelo matemático todo lo sofisticado que uno pueda o quiera, la cuestión es que el modelo que tomemos sea acertado en los pronósticos. El acierto en el pronóstico es lo que perseguimos en definitiva.
| ||||
Hagamos el siguiente razonamiento para aplicar un concepto novedoso.
| ||||
Sabemos que en un mismo lote, por ejemplo en Caballos Ganadores de 2, hay caballos que corren muy bien distancias cortas y otros que lo hacen mejor en distancias largas. Asumiremos que el rating promedio de todos los ganadores en este lote y en todas las distancias, es el mismo.
| ||||
Lo que quiero decir es: por ejemplo si en 1200 mts los ganadores de este lote normalmente marcan en promedio 72´0 y en 1800 mts agencian normalmente 113´2, ambos valores yo asumiré que representan el mismo rating numérico. Dicho en otras palabras, los ganadores en este lote generan en promedio el mismo rating en cualquier distancia. Esto lo aplicaremos para todos los lotes y así podremos ver como cada uno de ellos tiene su nivel promedio de rating.
| ||||
Me imagino que muchos de los lectores conocedores del medio, estarán pensando en este momento, que lo que estoy asumiendo no es correcto. Pero los invito a revisar al final de este trabajo la Tabla que he incluido con los promedios de rating para todos los lotes y para cada distancia. Puede verse que para cada lote el promedio de rating es casi idéntico para todas las distancias y algo mucho más importante, el cálculo funciona y el pronóstico es increíblemente acertado.
| ||||
La mayoría por no decir todos los cálculos de rating del mercado, fallan en la extrapolación de tiempos para las diferentes distancias. Normalmente podemos observar que los cálculos presentes en el mercado, generan para las distancias cortas, ratings elevados mientras que para las distancias largas, los valores de ratings son bajos. De esta manera, la comparación de ratings entre distancias diferentes, es casi imposible hacerla. Quizás esta sea la razón de que muchas publicaciones indican los mejores ratings solo para la distancia que se está corriendo. O sea que si la prueba es en 1300 mts, por ejemplo y un ejemplar no ha corrido esa distancia, queda fuera del pronóstico por rating aunque haya corrido en cualquier otra distancia, simplemente no es posible hacer una comparación de rating. Imagínense que limitación !
| ||||
Esto trae como consecuencia que en la práctica la mayoría (por no decir todos) de los cálculos del mercado solo sirven para comparar actuaciones de ejemplares que se hayan producido el mismo día y en la misma distancia. Si alguna de estas condiciones no se cumple, la comparación simplemente es una lotería.
| ||||
Teóricamente la variación relativa de tiempos entre todas las distancias debería ser igual o por lo menos parecida, para todos los lote. Me explico: si en el lote de CG2 el promedio en 1200 es 72´0 y en 1800 es 113´2 lo que representa una diferencia de 207 quintos de segundos, para otro lote por ejemplo el de YG2 el promedio en 1200 sería de 72´2 y el 1800 sería de 113´4. Véase que la diferencia también sería de 207 quintos de segundos.
| ||||
Esta situación que yo he llamado variación relativa entre distancias para cada lote (que se presenta en la práctica), me permitirá levantar una curva de tiempos completa al menos para un lote y para todas las distancias.
| ||||
Lo haremos de la siguiente manera: buscamos días de carreras donde se hayan efectuado carreras de un mismo lote pero en distancias diferentes. Supongamos que un mismo día el lote de CG2 corrió en 1100 (65´3), 1500 (90´4) y en 1800 (113´0). Igualmente otro día el lote CG1 corrió en 1100 (66´1), 1200 (73´0) y en 1300 (78´4).
| ||||
Si usamos como referencia al lote CG2 igualamos el tiempo en la distancia común entre ambos lotes, en este caso, en 1.100 mts. Por lo que restamos a las carreras del lote CG1, tres segundos de acuerdo a lo agenciado en 1100 mts (para llevar de 66´1 a 65´3).
| ||||
Asi tenemos para el lote CG1, 1100 (65´3), 1200 (72´2) y para 1300 (78´1).
| ||||
Nuestra curva de tiempo - distancia para el lote CG2 tiene por los momentos, los siguientes puntos:
| ||||
1100: 65´3
|
1200: 72´2
|
1300: 78´1
|
1400:
|
1500: 90´4
|
1600:
|
1800: 113´0
|
1900:
|
2000:
|
2400:
|
Así deberíamos continuar completando las distancias faltantes hasta obtener la curva completa de tiempos, en este caso para el lote de CG2. Como estos tiempos serán utilizados mas tarde, permítanme asumir lo faltante para ganar tiempo indicando para 1400: 85´3 1600: 98´0 1900: 120´2 2000: 127´4 y finalmente 2400: 151´0
| ||||
Concluimos entonces que para la extrapolación de tiempos, lo importante es considerar que cada lote tendrá un valor rating promedio idéntico, que aplicará para todas las distancias. Sin duda alguna un concepto novedoso para muchos hípicos.
| ||||
b. Definir los lotes y calcular el rating promedio de cada uno de ellos.
| ||||
Definir los lotes es sencillo. Lo hacemos por sexo, por carreras ganadas y clásicos, de forma idéntica a los llamados que hace el hipódromo.
| ||||
Partiendo de cero para plantearnos un cálculo de rating, debemos razonar lo siguiente.
| ||||
El valor del rating es un concepto relativo, no absoluto. Quiero decir con esto que lo importante del rating es evaluar las diferencias que existen entre valores de rating y no el valor en sí de cada uno de ellos que es únicamente referencial. Por ejemplo si un ejemplar tiene rating de 80 y otro tiene 75, significa que el primero lleva una ventaja de 5 cuerpos. Si bajo otro marco de referencia los mismos ejemplares presentan ahora rating de 55 y 50, lo importante es que el mismo ejemplar mantiene la misma ventaja de 5 cuerpos. Lo normal es que el valor de rating oscile entre 0 y 100 pero igual pudiera oscilar entre 1400 y 1500, por ejemplo. La referencia la define a su conveniencia el calculista.
| ||||
Digo todo esto por lo siguiente: si yo le "asigno" al lote de Caballos Ganadores de 2 un rating promedio de 70, estoy definiendo la relación tiempo - rating.
| ||||
Si revisamos la tabla de tiempos que levantamos para el lote de CG2, tenemos:
| ||||
1100: 65´3
|
1200: 72´2
|
1300: 78´1
|
1400: 85´3
|
1500: 90´4
|
1600: 98´0
|
1800: 113´0
|
1900: 120´2
|
2000: 127´4
|
2400: 151´0
|
Como yo decido a mi conveniencia mi marco de referencia, yo he decidido que todos estos tiempos representan un rating de 70. Dicho esto queda definida mi tabla tiempo vs. rating (ver Tabla de Rating anexa). Véase por ejemplo que si un ejemplar agenció un tiempo de 73´0 en 1200 mts y otro agenció 127´0 en 2000 mts, sus ratings serían de 67 y 74, respectivamente.
| ||||
Si revisamos lo hecho hasta ahora vemos que en realidad lo que hemos logrado es fijar nuestra referencia tiempo vs. rating.
| ||||
Respecto a que cada punto de rating representa un cuerpo, aprovecho para decir acá lo siguiente: como yo estoy creando mi propio cálculo, lo hago lo más sencillo posible para que el usuario lo maneje. Al tener los valores de rating de varios ejemplares, el usuario "se ubica" inmediatamente en cuanto a la ventaja entre uno y otro. Es cuestión de comodidad.
| ||||
Ahora bien, los promedios de los lotes es algo dinámico. Cada semana ingresan nuevos datos de las carreras que se efectuaron en la semana previa y que deben ser tomadas en consideración para calcular un promedio de lote más actualizado.
| ||||
En cuanto al cálculo de los promedios de lote debemos hacer otro pequeño razonamiento.
| ||||
Vemos que hay personas que guardan un archivo de datos de hasta 5 o más años. La idea de ellos es ubicar todas las carreras que se han efectuado en todas las combinaciones posibles de lote y distancia, promediarlas y sacar un promedio para cada lote y en cada distancia. La intención no es mala, pero esto trae muchos problemas.
| ||||
Por ejemplo: En los primeros 6 meses de carreras en La Rinconada en el año 2003, saben cuantas pruebas de lotes tan comunes como es el de YG2 y CG2 se han efectuado en las distancias de 1800, 1900, 2000 y 2400 metros ?. Ninguna ! Ni hablar en otros lotes menos comunes. Pienso que con este sistema quizás no logremos cubrir todas las combinaciones posibles de lote vs. distancia y si logramos hacerlo se nos presentarán los siguientes inconvenientes:
| ||||
- Quizás logremos conseguir en varios años de carreras alguna prueba efectuada realmente en un lote y en una distancia determinada, pero podemos hablar de un promedio teniendo una sola carrera ? Estadísticamente no es correcto.
| ||||
- Otro problema es que quizás las pruebas que logremos conseguir en un lote y en una determinada distancia se hayan efectuado hace 4 o 5 años. La pregunta sería: Es conveniente utilizar información tan vieja en nuestro cálculos actuales ? Valdrá la pena ?
| ||||
Yo creo que no. Es más opino que no es conveniente. Cada año sale una nueva generación de ejemplares, de mayor, igual o peor calidad que la anterior. Imaginemos que la calidad de la caballada haya mejorado, nosotros estaríamos desvirtuando los promedios de lotes considerándoos tiempos de hace 5 años de una caballada de escasa calidad respecto a la actual de mucha más calidad.
| ||||
Si lo vemos de otro punto de vista. En la actualidad yo debería darle mas importancia al tiempo que agenciaron los ejemplares de las semanas próximas pasadas que al tiempo que agenciaron hace 5 años. Es lo correcto.
| ||||
Por eso es que recomiendo solo trabajar con un máximo de 15 actuaciones por lote en cada distancia y por supuesto las mas recientes.
| ||||
c. Calculo de la desviación unitaria de la pista.
| ||||
Para los calculistas de Speed Rating, este cálculo es básico. Es primordial y supuestamente es una etapa superada y en donde no hay nada que aprender respecto a su cálculo. Teóricamente pareciera que todo está dicho... no obstante, los invito a analizarlo un poco. Quizás su cálculo no es tan obvio, como se cree normalmente.
| ||||
Normalmente las personas que calculan el Speed Rating trabajan con una Desviación de Pista, llameémosla global por cada carrera, para luego calcular la Desviación Promedio de la Jornada que se aplicará a todas las pruebas por igual de la reunión hípica. Si usted aplica el cálculo así, permítame decirle que su cálculo no es totalmente correcto.
| ||||
Después de años calculando rating, yo he llegado a un concepto que he denominado la desviación unitaria de la carrera, que a mi juicio es la que debemos aplicar si deseamos obtener una desviación mas real de la pista en un día de carrera.
| ||||
La idea básica puede plantearse así:
| ||||
Si una carrera de 1100 mts genera -9 de desviación y en las dos carreras siguientes en 2000 mts se obtiene también -9 de desviación, tendríamos que definitivamente la desviación de la pista pareciera ser -9 ya que lo calculamos sumando las tres desviaciones y dividiendo entre 3, que es el número de carreras, y el resultado es -9.
| ||||
Este cálculo es injusto ya que el ejemplar que corrió 1100 mts tuvo mucho menos tiempo en contacto con la pista (supongamos 66 segundos) mientras que los ganadores en 2000 mts tuvieron, digamos 128 segundos en contacto con la pista, es decir, más tiempo para "aprovechar" las bondades de la pista.
| ||||
Entonces, cual es el cálculo correcto?
| ||||
En realidad lo que se debe promediar es la Desviación Unitaria de la Pista. Un concepto que nadie utiliza y que es obvio.
| ||||
Para obtener la desviación unitaria de cada carrera, dividimos la desviación global de la misma, entre la distancia. En nuestro ejemplo tendríamos -9/11= -0.82 para la de 1100 y -9/20= -0.45 para las de 2000 mts. Promediando obtenemos: (-0.82 -0.45 - 0.45) / 3 = -0.57. Esta desviación unitaria es la debemos aplicar para toda la tarde de carreras. Observe que esta desviación debería leerse como -0.57 quintos de segundos por cada 100 metros.
| ||||
Vemos entonces que no es correcto decir, la desviación en la jornada fue de -10, por ejemplo. Hay que especificar la unidad de distancia. Personalmente yo uso por cada 1000 metros. En el caso de nuestro ejemplo, yo diría: -0.57 x 10 = -5.7 quintos por cada 1000 metros o simplemente -5.7 entendiendo que hablo por cada kilómetro.
| ||||
En este punto debo agregar finalmente, que recomiendo no utilizar los resultados de las carreras de reclamo para calcular la desviación de la pista. Estas pruebas generan resultados muy diferentes al resto del lote, probablemente porque se tratan de ejemplares con muchos problemas de distinta índole. Recomiendo simplemente obviarlas, solo para el cálculo de la desviación de la pista.
| ||||
d. Cálculo del rating para cada ejemplar ganador.
| ||||
Finalmente ya lo que nos queda es "ajustar" el rating agenciado por cada ejemplar ganador, de acuerdo a la desviación para cada carrera. En nuestro ejemplo, si asumimos que los tiempos ganadores fueron de 66 y 128 segundos, los ajustaríamos con -0.57 x 11 = -6.27 y -0.57 x 20 = -11.4 , quedando 66+6.27= aprox. 67´1 para los 1100 mts y 128+11.4= aprox. 130´1 para los 2000 mts. Otra forma es ajustar directamente los valores de rating restando 6.27 y 11.4 al valor de rating de las pruebas de 1100 y 2000 mts, respectivamente.
| ||||
Considerando que cada punto de rating representa un cuerpo y si ya poseemos el valor del rating del caballo que ganó, por simple resta podemos conocer el rating de los demás ejemplares.
| ||||
7. Como detectar carreras con rating falsos ?
| ||||
Por mucho tiempo yo usé directamente los valores de rating obtenidos de la forma ya explicada. Sin embargo, observaba que habían carreras en las cuales el rating del ganador era muy alto y que éste ejemplar, en sus actuaciones siguientes, no lograba repetir ese nivel de rating. En muchos casos, esto aplicaba solo al ejemplar ganador, pero en muchos otros casos esto involucraba también a los ejemplares que llegaban en las posiciones cercanas.
| ||||
Es decir que los ejemplares que llegaban en los primeros lugares agenciaban rating altos que luego jamás repetían.
| ||||
Después de muchos análisis, llegué a la conclusión de que el rating de esas carreras era falso. Como corregirlo ?
| ||||
Decidí utilizar para todo cálculo, los tres primeros lugares de cada carrera en lugar de considerar, únicamente al ganador. De esta manera, tendremos promedios de lotes para el primer lugar, para el segundo y para el tercero. Incluso para calcular la desviación de la pista evalúo los 3 primeros lugares de los resultados de las carreras efectuadas.
| ||||
Cuando voy a calcular el rating de una carrera, calculo la desviación de rating de los tres primeros lugares con respecto a los respectivos promedios de lote para la posición correspondiente. Cálculo el promedio de estas tres desviaciones y si es negativo, lo sumo al rating del ganador. Con esto queda corregido el rating falso de la carrera.
| ||||
El razonamiento de lo anterior es el siguiente. Es posible que el ganador agencie un rating bastante superior al promedio de lote para ese lugar. Pero si también los ejemplares que llegaron en segundo y tercero, agencian un rating muy superior a los respectivos promedios de lotes, es algo sospechoso. Es muy dificil que se trate de tres caballos totalmente sobrados de lotes. Algo pasó que los tiempos de los 3 primeros lugares superaron ampliamente a los promedios del lote. Con la corrección implementada, devolvemos los ratings elevados al nivel correspondiente a los promedios de lote. Observe que si los ratings de una carrera están al nivel de los promedios de lotes respectivos, la corrección es cero o mínima en todo caso. Es algo automático, si no hay nada que ajustar, no hay ajuste.
| ||||
8. Cuantificación de los parciales de una carrera.
| ||||
Hemos dicho que es muy importante poder predecir el tren de carrera. La información que normalmente tenemos a mano para ello, es la posición en los primeros 400 y 800 mts que traen las revistas especializadas y los tiempos parciales de la carrera. El problema es que muchas veces no es lo mismo salir en punta en una prueba de 1800 mts donde los parciales son muy lentos a salir adelante en una de 1200 mts, por ejemplo. Por otro lado, al comparar los parciales entre carreras de días distintos de carrera, se nos presenta el problema de que no estamos considerando la desviación de la pista en esos días. Si no ajustamos los parciales según la desviación correspondiente, la comparación pierde mucho de validez.
| ||||
Con el tiempo, que me percatado que por ejemplo, dos ejemplares que ganaron el mismo día en la misma distancia y con el mismo rating, si llegaran a enfrentarse en distancia similar en la siguiente actuación, lleva las de ganar el que ganó la carrera con mejores parciales. Es lógico. Corrió de manera más exigente.
| ||||
Por lo tanto, es importante cuantificar los parciales de la carrera. Como hacerlo ?
| ||||
Fijaremos un parcial referencial para los 800 mts, válido para todas las carreras y distancias. Por ejemplo, 47´0 que equivalen a 235 quintos de segundo. Teniendo carreras el mismo día con parciales de 45´2 (227 quintos) y otra con 47´4 (239 quintos) y conociendo la desviación unitaria del día, por ejemplo, -0.83 por cada 100 mts procedemos como sigue:
| ||||
Carrera con parcial de 45´2: 235 - 227 - (0.83 x 8) = 14.64 aprox. +15
| ||||
Carrera con parcial de 47´4: 235 - 239 - (0.83 x 8) = 2.64 aprox. +3
| ||||
Véase que hay una diferencia de 15-3 = 12. También con el tiempo hemos logrado observar que 4 de estos puntos, equivalen a 1 cuerpo. Es decir, 12/4= 3 cuerpos. El ejemplar que ganó la prueba en parcial de 45´2 le lleva una ventaja de 3 cuerpos al que ganó la carrera en 47´4, únicamente basado en este ajuste relacionado con los parciales de la carrera.
| ||||
Debo admitir una gran limitación en este factor de estudio. No recomiendo comparar parciales de carreras superiores a 1800 mts con carreras de distancia menor a 1600 mts. La estrategia es muy diferente en este tipo de pruebas. De hacer una comparación de los parciales, recomiendo sumar 10 puntos al valor obtenido para las carreras mayores de 1800 mts antes de hacer la comparación.
| ||||
Finalmente debo señalar que particularmente, trabajo únicamente con el parcial de los 800 mts para tener una referencia real de la forma como se desarrolló la prueba.
| ||||
9. Comentarios Finales.
| ||||
Realmente podríamos hablar o escribir mucho sobre el tema del pronóstico. Me disculpan lo resumido que he sido sobre el particular por lo cual quizás algunas cosas no se entiendan totalmente. Posiblemente en algunos pasajes de mi escrito, mi razonamiento pueda parecer algo simple pero debo decir que deliberadamente no he desarrollado muchos puntos para no fastidiar al lector. He tratado de ir al grano directamente.
| ||||
Al realizar el presente trabajo, he intentado satisfacer a todo tipo de aficionado hípico. Si lo clasificamos de acuerdo a su conocimiento del mundo hípico en bajo, intermedio y experto, confío en que nuestro esfuerzo pueda ayudarlos en mayor o menor grado a cada uno de ellos.
| ||||
Para aquella persona con nivel bajo de conocimiento hípicos, le servirá para conocer al menos los pasos básicos que deben seguirse para el pronóstico de una carrera.
| ||||
Para aquellas personas con nivel intermedio, creo que indudablemente les puede ayudar a mejorar su análisis. Pienso que hemos tocado aspectos que seguramente no conocían.
| ||||
Para los expertos, considero que puede ayudarlos a razonar sobre el tema con el fin de perfeccionar su pronóstico. Incluso para aquellos que han creado su propio cálculo de rating, estimo que hemos dado información muy importante para mejorarlo o para al menos repensarlo.
| ||||
He tratado de no ser mezquino con lo que he aprendido trabajando con el Speed Rating todos estos años y espero que los lectores puedan sacar algún tipo de provecho a mis apuntes. De todas maneras seguimos con nuestro trabajo de investigación sobre este tema y de hecho, actualmente tenemos en prueba unos "ajustes" a nuestro cálculo que próximamente podremos comunicar.
| ||||
Finalmente debo expresar mi deseo que mis comentarios de alguna manera puedan servir a los aficionados hípicos a mejorar su análisis para el pronóstico de una carrera de caballos.
| ||||
 | ||||
